Прежде всего, что такое субсидиарная ответственность?

Под субсидиарной ответственностью в ст. 399 Гражданского кодекса РФ понимается дополнительная ответственность другого лица при невозможности исполнения обязательства основным должником.

Проще говоря, если одно лицо не может погасить долг, кредитор вправе взыскать неполученный долг дополнительно с другого лица.

Одна из главных целей привлечения к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства - возврат активов в конкурсную массу должника с целью их последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве содержит несколько оснований привлечения к субсидиарной ответственности:

• Неподача (несвоевременная подача) в арбитражный суд заявления о признании банкротом;
• Невозможность полного погашения требований кредиторов.

Напомним круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства:

1. Конкурсный управляющий по своей инициативе;
2. Конкурсный управляющий по инициативе собрания кредиторов/комитета кредиторов;
3. Конкурсный кредитор;
4. Работники и бывшие работники должника, представитель работников должника;
5. Уполномоченный орган.

А сейчас поговорим о возможности кредиторов взыскать долг признанных несостоятельными компаний с родственников и даже несовершеннолетних детей их владельцев.

Основание привлечения – невозможность полного погашения требований кредиторов, так как владелец признанной банкротом компании подарил своим детям свое дорогостоящее имущество (квартиры и машины).

Впервые такие выводы Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда  сделала в результате рассмотрения дела о несостоятельности ООО "Альянс" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 23 декабря 2019 г. № 305-ЭС19-13326). В рамках этого дела кредитор хотел взыскать всю сумму реестровой задолженности с бывшего владельца компании, его супруги и двух детей, которым родители подарили дорогостоящее имущество (квартиры и машины) уже после возникновения дела о банкротстве.

В чем провинился владелец компании? До признания банкротом бывшим руководителем оформлялись договоры субподряда якобы для выполнения работ по государственным контрактам, по которым в качестве субподрядчиков привлекались общества с ограниченной ответственностью.

В действительности работы субподрядчиками не выполнялись, реальные хозяйственные операции между ними и подрядчиком не совершались, первичные документы об их взаимоотношениях являлись недостоверными. Вследствие чего бывший владелец получал необоснованную налоговую выгоду.

Почему супругу также привлекли к субсидиарной ответственности? Суд установил, что супруга непосредственно участвовала в деятельности использованных должником организаций. Супруга являлась генеральным директором и единственным участником общества, на счета которого были перенаправлены скрытые должником от налогообложения денежные средства. Кроме того, она состояла в зарегистрированном браке с владельцем компании.

Однако! Сам по себе факт наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой не свидетельствует о наличии оснований для возложения на супругу субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, действия контролирующего должника лица и супруги были согласованными, направлены на реализацию общего противоправного намерения, что, как разъяснил Верховный суд, указывает на совместность действий причинителей вреда.

Если содействие супруги в получении обществом необоснованной налоговой выгоды объяснимо, то, как в этом принимают участие дети? Неужели и детей можно привлечь к субсидиарной ответственности?

Умышленные действия, направленные на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, также причиняют вред кредиторам. К таким действиям как раз и относится приобретение имущества должника его родственниками по безвозмездным сделкам, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.

В то же время, судебная коллегия сформулировала следующее правило:

К несовершеннолетним детям контролирующих лиц неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя.

Причиной этому отношения несовершеннолетних детей и их родителей, которым обычно присущи, с одной стороны, стремление родителей оградить детей от негативной информации, а с другой - повышенный уровень доверия детей к своим родителям.

Вместе с тем, не исключается возможность использования родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества. Например, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку.

Как и в рассмотренном нами деле, владелец признанной несостоятельной компании подарил своим детям дорогостоящее имущество (квартиры и машины). В итоге Верховный суд, направив спор на новое рассмотрение, указал, что суды не проверили, стали ли дети реальными собственниками подаренного имущества и преследовали ли они наряду с приобретением права собственности другую цель – освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов их родителей по деликтным обязательствам.

Важно! Субсидиарная ответственность родственников ограничивается стоимостью переданного имущества.

В завершение, судебная коллегия указала способы взыскания долга банкрота с родственников его владельца:

• Признание сделки по передачи имущества мнимой;
• Привлечение к ответственности как сопричинителя вреда (по ст. 1064 ГК).

            Итак, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда указала на возможность распространения субсидиарной ответственности на родственников (в т.ч. несовершеннолетних детей) владельца юридического лица-банкрота, что позволит повысить процент удовлетворения требований кредиторов. Будем следить за тем, как сложится дальнейшая судебная практика. 

Автор Яна Телеусова

Понравилось? Поделитесь в соц. сетях

Рубрикатор блога