Самое желанное последствие банкротства гражданина как  лица, попавшего в тяжелое финансовое положение - списание долгов. При этом, целью института личного банкротства является социальная реабилитации гражданина – начать новую жизнь.

Но могут ли не освободить от долгов, если человек, по какой-то причине, безработный? Обсудим это подробно.

Как известно, на освобождение от долгов влияет несколько факторов:

• Вид долга

Напомним, что не все долги могут быть списаны в процедуре банкротства. Подробнее: Какие долги нельзя списать при банкротстве?

• Поведение должника с момента получения кредита, которое должно быть добросовестным

Сегодня мы поговорим о взаимосвязи освобождения от долгов и наличия/отсутствия у должника работы и признания такого поведения должника добросовестным или недобросовестным.

Напомним, что банкротом может быть признан как безработный человек, так и человек, имеющий стабильную работу и зарплату.

В случае, когда должник имеет стабильную работу и зарплату всё просто.

Финансовый управляющий выдаёт должнику его заработную плату в размере прожиточного минимума, а остальная часть включается в конкурсную массу, за счёт которой удовлетворяются требования кредиторов.

Такое поведение должника однозначно будет оценено судом как добросовестное.

А как будет воспринято судом отсутствие у должника работы, иногда длительное?

В судебной практике сформировалась следующая позиция: 

«Поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего источники своего дохода суду и финансовому управляющему,  является недобросовестным поведением».

То есть, суды приходят к следующему: «Должник, находясь в трудоспособном возрасте, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о стойкой утрате профессиональной трудоспособности или нахождении в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, должен принять меры к трудоустройству с целью получения дохода, за счет которого возможно было бы формирование конкурсной массы и погашения требований кредиторов (хотя бы и в части)».

Таким образом, сам факт отсутствия трудоустройства должника не может быть признан недобросовестным поведением должника и повлечь за собой неосовобождение от долгов, поскольку ключевым является действия должника по поиску работы.

Данные действия могут выражаться в:

• постановке на учёт в центре занятости;
• поиске работы на поисковых сайтах сети «Интернет» путём опубликования резюме;
• иные действия, явно свидетельствующие о предпринятии мер по поиску работы.

Кроме того, отсутствие работы может быть обусловлено объективными препятствиями к официальному трудоустройству, которые должны быть оценены судом и при их подтверждении не могут считаться недобросовестным поведением Должника. К таким обстоятельствам могут быть отнесены, например, медицинские противопоказания к допуску к работе.

Но и здесь возникают свои вопросы:

1. Если Должник не работает, стоит в Центре занятости на учете, но уже очень давно – является ли это недобросовестным поведением и уклонением должника от исполнения обязательств?

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу N А03-23386/2015 пришёл к следующему выводу:

Поскольку действия должника Кононова Е.А., отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не передавшего в конкурсную массу заработную плату, не раскрывшего обстоятельства, в силу которого приобрел признаки банкротства, квалифицированы как заведомо недобросовестное поведение в ущерб кредиторам, арбитражный суд правомерно не применил в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

Однако, Верховный суд отменил данное решение в части отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств!

При этом вопреки выводам судов Кононовым Е.А. предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности (получение потребительского кредита в период наличия стабильного дохода и невозможность его погашения после увольнения), об источниках существования (пенсия родителей), а также о принятии мер к поиску работы и расходовании полученной в центре заработной платы на судебные расходы по делу о банкротстве. При таких обстоятельствах, неприменение судами в отношении Кононова Е.А. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нельзя признать законным и обоснованным.

То есть,  Верховный суд закрепил, что регистрация  в центре занятости для поиска работы является добросовестным поведением должника, а продолжительность времени, на протяжении которого должник стоит на учёте, не влияет на добросовестность его поведения.

2. Отсюда вытекает следующий вопрос, обязан ли Должник соглашаться на любую работу, предложенную ему центром занятости, например, если предлагается работа, не соответствующая квалификации Должника (ниже заработная плата и требуемая квалификация, чем имеется у должника, или работа не по специальности)?

Обратимся к Закону РФ "О занятости населения в Российской Федерации", ст. 2 гласит «Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней».

Отметим, что подходящей следует считать работу, в том числе  временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (цитата из ст.4 Закона о занятости).

Таким образом, Должник НЕ ДОЛЖЕН соглашаться на любую работу, предложенную центром занятости, только лишь из опасений, что иначе его поведение сочтут недобросовестным и не освободят от долгов.

3. А как быть, если Должник официально работает, но его заработная плата меньше прожиточного минимума – на что он живёт?

В данном случае появляется  вопрос о том, раскрыл ли Должник все источники своего дохода. То есть, не утаивает ли часть «серой зарплаты, получаемой в конверте»?

Отметим, что в процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Поэтому, для списания долгов должник должен соблюдать главный принцип в банкротстве граждан - обеспечение со стороны должника полной прозрачности имущественного положения.

В том числе, подробно описать и подтвердить документами и чеками, как должник и его иждивенцы умудряются жить на столь скромный бюджет.

Автор Анна Черненко

Понравилось? Поделитесь в соц. сетях

Рубрикатор блога