Как известно, если единственное жилье в ипотеке, на него не распространяется невозможность реализации при банкротстве.
Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на него (потребовать продажи) и погасить свои долги. Но как распределяются деньги от продажи такого имущества?
По общему правилу, в деле о банкротстве гражданина большая часть (80%) от продажи залогового имущества уходит залоговому кредитору, а остаток распределяется в порядке очерёдности:
- 10% от выручки на погашение судебных расходов по делу о банкротстве должника,
- оставшиеся 10% стоимости подлежат включению в конкурсную массу для удовлетворения требований всех кредиторов.
Как же обстоят дела с денежными средствами от продажи единственного жилья гражданина в ипотеке?
По данному вопросу единая судебная практика до настоящего времени не сформирована.
Одни суды считают, что на денежные средства, оставшиеся от продажи единственного залогового жилья, после погашения 80% залогового кредитора могут претендовать и оставшиеся не залоговые кредиторы.
Квартира должника была приобретена в кредит на условиях ипотеки, поэтому указанное имущество, в силу ст. 50 Закона об ипотеке, могло быть реализовано в ходе процедуры банкротства независимо от того, является оно единственным жильем должника или нет.
При этом другие кредиторы имели бы возможность частичного удовлетворения своих требований после удовлетворения требований залогового кредитора в соответствии с п. 4 ст. 213.26 и ст. 138 Закона о банкротстве.
В случае прекращения ипотеки, наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, то есть суд исключает квартиру из конкурсной массы в связи с тем, что квартира является единственным жильем должника.
То есть, суд исходил из того, что пока есть залог исполнительский иммунитет не действует и все кредиторы (а не только залоговые) вправе претендовать на оставшиеся 10 %, а иногда и больше (если на погашение требований залогового кредитора ушло менее 80 % суммы).
Существует и иная позиция, основанная на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, которая нами оценивается как более обоснованная.
На денежные средства от продажи единственного жилья в ипотеке, может претендовать только залоговый кредитор. Денежные средства, оставшиеся после погашения ипотеки, должны быть возвращены должнику, чтобы он мог реализовать свое конституционное право на жилье.
Кроме того, как правильно указано судами, квартира является предметом ипотеки, в связи с чем на нее, как единственное жилье, может претендовать только залогодержатель ввиду исполнительского иммунитета, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу.
В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, использование спорных денежных средств на иные цели (не связанные с приобретением жилья) может быть оценено судом как недобросовестное поведение должника, причинившее вред имущественным правам кредиторов, с применением предусмотренных законом последствий.
В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя из ипотеки, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику и на нее также распространяется исполнительский иммунитет, поскольку она подлежит направлению на цели обеспечения конституционного права должника на жилище взамен реализованного по договору ипотеки.
Следовательно, по существу, из конкурсной массы подлежит исключению либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение, либо выручка от его реализации.
Соответственно, конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов (за исключением требований залогодержателя по ипотеке).
Соответственно, конституционное право на жилище имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов (за исключением требований залогодержателя по ипотеке).
Таким образом, суд исходит из того, что исполнительский иммунитет в данной ситуации не действует только из-за существования ипотеки и только в отношении залогового кредитора. То ест, после удовлетворения его требований вновь начинает действовать статья 446 ГК РФ, которая защищает как само жилье, так и денежные средства, оставшиеся от его продажи.
Данные выводы судов также подтверждают позицию о том, что деньги от продажи единственного жилья в конкурсную массу не включаются.
25.12.2018 г. Пленум Верховного Суда РФ сказал, что если залоговый кредитор по единственному жилью в течение двух месяцев не обратился в дело о банкротстве или обратился, но с пропуском срока (и суд его не восстановил), то он теряет право на получение своих денег за счёт этого имущества. После завершения процедуры реализации и освобождении гражданина от долгов право залога прекращается.
При этом, если данное жилье признано единственным пригодным для должника, то оно в конкурсную массу не включается и не продается, то есть на него в дальнейшем не могут претендовать ни залоговый кредитор, ни оставшиеся кредиторы.
Подробнее об этом читайте здесь: Может ли ипотечная квартира остаться у банкрота после банкротства? Поговорим об "опоздавших" кредиторах
Автор Маргарит Асатрян
Понравилось? Поделитесь в соц. сетях
Финансовый управляющий за депозит 25000 руб