Сохранить к себе и прочитать позже



Целью банкротства гражданина является либо получение передышки, уменьшение в разы размеров штрафных санкций за просрочки и списание до половины долга (процедура называется «реструктуризация»), либо полное списание долгов (а эта процедура называется «реализация»).

 когда при банкротстве не спишут долги

Как известно, от некоторых долгов не освобождают. Каких? С этим вопросом мы подробно разбирались здесь - Какие долги нельзя списать при банкротстве?

Однако, бывают случаи, когда от долгов не освободят вообще. Когда это бывает? Поговорим об этом сегодня.

 

Если говорить кратким и сухим юридическим языком, суд не имеет права освободить от обязательств в случае, если установит обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

 

Что это за обстоятельства?

Если гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия в деле о банкротстве гражданина;

Если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду;

Если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

 

Приведем три цитаты из судебных актов, чтобы было понятно, о чем идет речь.

 

Суд, отказывая в освобождении от обязательств в части исполнения обязательств перед бюджетом, исходил из наличия установленной решением суда значительной задолженности Грачева С.В. по налогу на добавленную стоимость, возникшей в период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также возбуждения в отношении предпринимателя Грачева С.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов), прекращенного за истечением срока давности уголовного преследования, установленных в ходе расследования этого дела обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 310-ЭС17-13807 по делу N А64-265/2016

 

 

ФНС России в ходатайстве от 09.08.2017 просила не применять в отношении Чистякова О.В. правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктами 4 - 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи с тем, что должник уклонился от исполнения налогового обязательства - уплаты транспортного налога с физического лица в сумме 53 706 руб. 06 коп., в т.ч. налог - 50 952 руб., пени - 2 754 руб. 06 коп., с 2010 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования данной нормы права в силу ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу, что сам по себе факт неуплаты налога свидетельствует о незаконности действий должника.

Критерий злостности и оценка действий должника в данном отношении применительно к уплате (неуплате) налога не применяется и не требуется.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств объективной невозможности оплатить в течение нескольких лет установленный государством платеж, при получении денежных средств по нескольким кредитным договорам (задолженность по которым также включена в реестр требований кредиторов должника), должник суду не представил.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 N Ф05-766/2018 по делу N А41-4869/2016

 

 

Применяя правила о неосвобождении К.И.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суды установили, что средний доход должника в 2016 составил 3450 руб. в месяц. При этом, имея установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.09.2010 и непогашенные обязательства перед АКБ "Банк Москвы" в размере более 34 млн. руб., должник обращается в Банк ВТБ за выдачей ему кредита в сумме 641000 руб. с ежемесячным платежом в размере 20000 руб.

При этом судами принято во внимание, что должник не раскрыл информацию, на какие цели были израсходованы полученные кредитные средства. Сведения о расходовании денежных средств, представленные должником в материалы дела, носят противоречивый характер. Первоначально должник указывал, что передал денежные средства в размере 641000 руб. для помощи взрослой дочери, однако факт передачи денежных средств не подтвержден. Впоследствии должник указал, что денежные средства направлены на лечение близких родственников - несовершеннолетнего сына и свекра М.В.П., представив в доказательство наличия заболеваний лишь медицинские справки. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие приобретение лекарственных средств, оплату лечения (в случае необходимости) в материалы дела не представлены. Заявление о признании себя банкротом направлено К.И.А. в суд чуть более чем через три месяца после получения кредита в Банке ВТБ.

Судами учтено, что должник, игнорируя требование суда, неоднократно не являлся в судебные заседания для дачи соответствующих пояснений и представления доказательств».

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019 N Ф09-4927/19 по делу N А47-10254/2016

 

 

Может ли быть изменено или отменено решение о списании долгов?

Да. Если об обстоятельствах, которые мы назвали выше, станет известно уже после освобождения от долгов, то вопрос об освобождении может быть пересмотрен по заявлению кредиторов, уполномоченного органа (налоговая) или финансового управляющего в течение трех месяцев со дня появления или открытия  данных обстоятельств.

 

Таким образом, в основе критерий оценки судом всех действий гражданина в процедуре банкротства лежит факт  добросовестности его поведения.

 

К счастью, как показывает практика, случаи такого недобросовестного поведения являются крайне редкими. Можно даже сказать, уникальными. Все-таки, в подавляющем большинстве случаев, за списанием долгов обращаются не Остапы Бендеры, а люди, реально попавшие в трудную ситуацию и потерявшие возможность платить далее по долгам. И именно для них процедура банкротства является правильным решением, позволяющим начать жизнь с чистого листа.

 

 

Автор Маргарит Асатрян

Понравилось?

Читать другие заметки блога



Поделиться с друзьями


Я юрист, меня интересует сотрудничество с управляющим

Интересует сотрудничество на постоянной основе? Оставьте свой телефон, мы перезвоним в удобное для вас время.

Я юрист, меня интересует сотрудничество с управляющим

Ваш заявка принята. Ожидайте звонка.

Кратко о важном