Суд, отказывая в освобождении от обязательств в части исполнения обязательств перед бюджетом, исходил из наличия установленной решением суда значительной задолженности Грачева С.В. по налогу на добавленную стоимость, возникшей в период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также возбуждения в отношении предпринимателя Грачева С.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов), прекращенного за истечением срока давности уголовного преследования, установленных в ходе расследования этого дела обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 310-ЭС17-13807 по делу N А64-265/2016

 

ФНС России в ходатайстве от 09.08.2017 просила не применять в отношении Чистякова О.В. правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктами 4 - 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи с тем, что должник уклонился от исполнения налогового обязательства - уплаты транспортного налога с физического лица в сумме 53 706 руб. 06 коп., в т.ч. налог - 50 952 руб., пени - 2 754 руб. 06 коп., с 2010 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования данной нормы права в силу ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу, что сам по себе факт неуплаты налога свидетельствует о незаконности действий должника.

Критерий злостности и оценка действий должника в данном отношении применительно к уплате (неуплате) налога не применяется и не требуется.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств объективной невозможности оплатить в течение нескольких лет установленный государством платеж, при получении денежных средств по нескольким кредитным договорам (задолженность по которым также включена в реестр требований кредиторов должника), должник суду не представил.

Применяя правила о неосвобождении К.И.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суды установили, что средний доход должника в 2016 составил 3450 руб. в месяц. При этом, имея установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.09.2010 и непогашенные обязательства перед АКБ "Банк Москвы" в размере более 34 млн. руб., должник обращается в Банк ВТБ за выдачей ему кредита в сумме 641000 руб. с ежемесячным платежом в размере 20000 руб.

При этом судами принято во внимание, что должник не раскрыл информацию, на какие цели были израсходованы полученные кредитные средства. Сведения о расходовании денежных средств, представленные должником в материалы дела, носят противоречивый характер. Первоначально должник указывал, что передал денежные средства в размере 641000 руб. для помощи взрослой дочери, однако факт передачи денежных средств не подтвержден. Впоследствии должник указал, что денежные средства направлены на лечение близких родственников - несовершеннолетнего сына и свекра М.В.П., представив в доказательство наличия заболеваний лишь медицинские справки. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие приобретение лекарственных средств, оплату лечения (в случае необходимости) в материалы дела не представлены. Заявление о признании себя банкротом направлено К.И.А. в суд чуть более чем через три месяца после получения кредита в Банке ВТБ.

Судами учтено, что должник, игнорируя требование суда, неоднократно не являлся в судебные заседания для дачи соответствующих пояснений и представления доказательств».