Продолжаем разбираться, сколько реально стоит банкротство физлица. На примерах дел, которые мы лично провели и в правдивости цифр уверены.

Если уж совсем честно, то немножко хвастаемся, что умеем делать за минимально-возможную цену и, при этом, классно. Но, конечно, главное - это показать, сколько реально стоит банкротство и какие преимущество оно дает.

Интересно? Читайте далее и задавайте вопросы.

Ранее мы приводили примеры бюджетов банкротств, когда у должника есть автомобиль.

Продолжаем.

Пример 3 - Дело А60-45619/2018. Должник, который все сделал сам, или как за 35 894,54 руб. списать долги на 744 377,68 руб. и сэкономить дополнительно 54 895,00 руб.?

06.08.2018 должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве, финансового управляющего просил назначить из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Суд не сразу принял заявление и дал должнику 1 месяц на внесение в депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения управляющему, что должником было сделано.

03.09.2018 суд возбудил дело. Арбитражный управляющий Рыбникова А.В. дала согласие на назначение, и 02.10.2018 суд признал должника банкротом, ввел сразу процедуру реализации имущества. В этом деле примечательно, что должник сам представлял свои интересы в суде, не привлекая для этого кого-либо.

В заявлении должник указывал, что размер его обязательств составляет 744 377,68 руб. Фактически, в дело заявились не все кредиторы, требования подали только четверо (банки), их совокупный размер 454 543,31руб.

Что будет, если часть кредиторов не заявилось? Спишут ли долги тем, кто не заявился? Читайте здесь.

У должника не было имущества. Финансовым управляющим  был установлен прожиточный минимум для должника (для своего ребенка должник прожиточного минимума не просил) что составило 10 933,00-11 386,00 руб. в месяц. Однако, заработная плата должника была меньше, около  7 725 руб. в месяц, которую должник ежемесячно получал полностью в свое распоряжение, без каких-либо удержаний приставами, коллекторами.

За счет своего прожиточного минимума должник с первого же получения (вместо, как обычно, списаний приставов) компенсировал произведённые финансовым управляющим расходы на процедуру 10 894,54 руб. (стандартные расходы 1 800,67 руб. почтовых и 9 093,87 на опубликование сведений).

Требования кредиторов не были удовлетворены ни на рубль.

26.03.2019 суд завершил процедуру банкротства и освободил должника от обязательств, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 0000 руб. было выплачено с депозита арбитражного суда за счет средств, внесенных должником на стадии подачи заявления о банкротстве.

Итого, из своих средств должник потратил:

• 25 000 руб. на вознаграждение управляющего;
• 10 894,54 руб. расходы по делу о банкротстве.

Что должник получил взамен?

• Более 54 000 руб. – прожиточный минимум из зарплаты должника за 5 месяцев процедуры (10 979 руб. х 5 мес. процедуры банкротства);
• 744 377,68 руб. – размер обязательств, от которых должник был освобожден.

Пример 4- Дело А60-34546/2018, где требования кредиторов частично удовлетворены за счет текущего дохода, а финансовый управляющий и суд давали оценку подозрительной сделке. 

18.06.2018 должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве, финансового управляющего просил назначить из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Внес в депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения управляющему.

25.06.2018 суд возбудил дело. Арбитражный управляющий Рыбникова А.В. дала согласие на назначение, и 23.07.2018 суд признал должника банкротом, ввел сразу процедуру реализации имущества.

  В заявлении должник указывал, что размер его обязательств составляет перед 3 банками 1 015 288,30 руб.

Фактически, в дело требования два кредитора (банки), суд установил их требования в размере 1 126 305,74 руб. - больше, чем должник указывал в своем заявлении.

У должника не было имущества для реализации.

При этом, 04.03.2017 по договору купли-продажи должник продал свой автомобиль Опель Корса 2009 года выпуска  за 260 000 руб. Должник представил отчет об их расходовании, но цена сделки вызывала вопросы.

Финансовым управляющим проведен анализ средней рыночной стоимости данного автотранспортного средства на момент продажи. Согласно подборке объявлений, размещенных на сайте продажи в ретроспективе на конец 2016 – начало 2017 гг., средняя цена такого автомобиля составляла 301 427, 84 руб. То есть, фактически должник продал автомобиль на 14% ниже средней рыночной стоимости данного автомобиля на момент продажи, что создавало риски признания данной сделки недействительной.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не дается определение понятия «существенного отличия в худшую для должника сторону». В судебной практике сложился определённый подход к определению понятия «существенности». Так согласно п.20 Протокола заседания круглого стола с участием руководителя аппарата - администратора Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.В. Егорова, проведенного 20 апреля 2012 г. в г. Екатеринбурге, «точное определение существенного отличия цены сделки определить затруднительно…о существенном отличии цены сделки в худшую для должника сторону можно говорить при разнице в ценах 20% и более. Сделка финансовым управляющим не оспорена, так как цена сделки сочтена среднерыночной, с чем согласился суд.

Среднемесячная заработная плата должника в 2017 году на руки составляла 51 408,97 руб.. С учетом четырех несовершеннолетних детей (напоминаем, что обязанность по содержанию детей в силу ст.61 Семейного кодекса РФ несут оба родителя, поэтому прожиточный минимум на ребенка устанавливается с одного из родителей в размере половины) судом установлен прожиточный минимум для должника и его иждивенцев  27 074 руб. в месяц, а также сохранена ежемесячная денежная выплата ветерана 2 850,26 руб. Денежные средства сверх этой суммы оставались на счете должника, а сумму 29 924,26 руб. ежемясячно должник официально получал.

Из этих сохраненных на счете денежных средств (которые без банкротства были бы списаны приставами) были погашены:

• расходы на процедуру 9 978,64 руб. (стандартные расходы 1 297,33 руб. почтовые,  8 681,31 руб. опубликование сведений);
• 42 971,43 руб. (3,81 % погашения по реестру) были направлены на удовлетворение требований кредиторов;
• 28.01.2019 суд завершил процедуру банкротства и освободил должника от обязательств, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. было выплачено с депозита арбитражного суда за счет средств, внесенных должником на стадии подачи заявления о банкротстве.

  Итого, из своих средств должник потратил:

• 25 000 руб. на вознаграждение управляющего;
• 9 978,64 руб. расходы по делу о банкротстве;
• 42 971,43 руб. на удовлетворение требований кредиторов.

Что должник получил взамен?

• 179 545,56  руб. – зарплата должника за 6 месяцев процедуры не превышала прожиточный минимум и осталась при должнике (29 924,26  руб. х 6 мес. процедуры банкротства);
• 1 126 305,74 руб. – размер обязательств, от которых должник был освобожден.

При написании статьи использовались только публично размещенные сведения

Источники информации: Картотека арбитражных дел, ЕФРСБ, газета «КоммерсантЪ», ЭТП «Фабрикант»

Автор Анна Рыбникова

Понравилось?

Читать другие заметки блога